NAVRŽENÁ OPATŘENÍ
Nejdříve si projdeme navržená opatření. Je nutné zmínit, že
cyklogenerel NENÍ závazný a všechna opatření se nemusí realizovat, případně jen
v určitých hodinách, nicméně pravděpodobně bude velký tlak všemožných
občanských spolků na realizaci všeho. Jako, řekl bych, vcelku stěžejní zásada
byla uvedena jízda vpravo v zastavěném prostředí. To znamená obousměrná
cyklostezka po jedné straně NE, ale cyklopruhy na obou stranách ANO (viz
obrázek). Dále by měly být vystavěny cyklopruhy nebo cyklobusopruhy na většině
významných komunikací, neboť jsou prý nejpřímější a pro cyklisty tak nejlepší.
Také se počítá s omezením parkování na sběrných komunikacích a vybudováním
předsunutých cykloboxů na křižovatkách.
1) Pražská
V úseku od Mariánského náměstí k ulici U Trojice
by měly být nově pro řidiče jen 2 pruhy, zbylé dva pro cyklisty a MHD. V praxi
to znamená, že ve dvou pruzích pojede kolem 20 000 řidičů, aby se ve
zbylých dvou mohlo cítit bezpečněji 1 500 cyklistů, kterým by tam mělo
dělat společnost necelých 1 000 vozidel hromadné dopravy. Na 2-pruhovou
komunikaci prý lze vecpat až 30 000 vozidel/den. Je zajímavé, že např. u Severní
tangenty s intenzitou provozu něco málo pod 20 000 vozidel/den se
píše, že pokud to bude finančně možné, vystavět ji alespoň jako 3-pruhovou,
přičemž na ní jsou jen mimoúrovňové křižovatky. Vozidla MHD na Pražské v současné
době problémy nemají, nebo jsem si jich nevšiml. Pro 20 000 posádek
automobilů se zhorší podmínky, aby se cítilo bezpečněji 1 500 cyklistů.
Pro MHD by se situace téměř nezměnila. V případě tohoto úseku je přitom
dostatek prostoru zejména na západní straně komunikace.
2) Lidická
Zde by se mělo objevit v úseku Mánesova – Žižkova opatření
stejné jako na Pražské, tedy cyklobusopruhy. Nově by se měl změnit stávající buspruh
na Lidické na cyklobuspruh.
3) Novohradská
Tato ulice se bude v dohledné době (asi ještě letos) rekonstruovat, dojde zde při té příležitosti k zřízení cyklopruhů, a to v úseku od železničního přejezdu (nevím přesně kterého, pravděpodobně toho většího, co více zdržuje provoz).4) Husova
V úseku od Branišovské ke křižovatce s ulicí Na
Dlouhé louce by měly být opět zřízeny cyklobusopruhy. V rámci prezentace
byl představen i návrh úprav této křižovatky, které plánuje město bez ohledu na
cyklogenerel. Ve směru od severu bude zřízen ostrůvek pro chodce, ve směru od
jihu přibyde ještě jeden jízdní pruh pro odbočení doleva a bypass pro odbočení
doprava, na Dlouhý most. Ve směru od západu přibyde bypass pro odbočení doprava
do ulice Na Dlouhé louce a nově dva pruhy pro směr rovně, na Dlouhý most. Jeden
pro MHD, druhý pro ostatní provoz. Dle situace to vypadá, že budou mít oba
zelenou najednou, za křižovatkou, ještě před Dlouhým mostem, se pruh pro
všechna vozidla zařazuje do toho pro MHD, auta tak budou muset dát vozidlům MHD
před Dlouhým mostem přednost, což by i mohlo fungovat relativně dobře, neboť
trolejbusy mají docela velký odpich. Od Dlouhého mostu se schéma pruhů měnit
nemá, pouze přibyde ostrůvek na přechodu. Přechod na jižní straně má být
nahrazen lávkou a zde je kámen úrazu – cyklisté by museli vyjet „kopec“. Chtějí
tedy, aby se z buspruhu stal cyklobusopruh. Když se podíváme např. na
server mapy.cz zjistíme, že povrch vozovky je v křižovatce o cca 2 metry
níže než na Dlouhém mostě. Pro dosažení potřebné podjezdné výšky pod lávku by
mohlo stačit, kdyby byla mostovka přibližně 7 metrů nad vozovkou. V případě
lávky budou muset cyklisté vyjet 5 metrů, v případě cyklopruhu 2, ale s možným
zastavením na křižovatce a opakovaným rozjezdem. Mají tedy problém s rozdílem
převýšením 3 metry. Po silnici by to mohlo být výhodnější možná pro směr z centra,
neboť právě z centra by podle cyklogenerelu mohl vést po Dlouhém mostě
cyklobusopruh, tzn. pro motoristy by zůstaly 2 pruhy. Cyklobusopruh by vedl od
zastávky U Zelené ratolesti, po severní straně by došlo ke zrušení parkovacích
míst. Cyklobusopruh by nahradil i dosud zamýšlený buspruh od Zelené ratolesti
směrem do centra.
5) Rudolfovská
I zde bude možná cyklobusopruh, konkrétně směrem z centra,
vlivem jeho prostorových nároků by došlo
na rušení parkovacích míst.
DISKUZE
Diskuzi začal jeden pán, mluvil o tom, jak by měly být
motoristé až na posledním místě, protože auta kromě emisí víří prach, což
znamená i psí moč apod. Po chvíli došla řada i na názor, že cyklogenerel by měl
ještě více omezovat motoristy, načež se celým sálem rozlehl ohromný aplaus. Řešila
se i přeprava jízdních kol v MHD, prý budou jednání s DPMCB. Někdo se
ozval i s dotazem na zákazy odbočení související s projektem Koridor
MHD, prý ještě nejsou úplně pryč ze stolu, že se to snad podaří s novým vedením
radnice dohodnout, na což se zase ozval aplaus. Potlesk sklidily i výroky o tom,
že by se řidiči měli stydět nebo o více autech v rodině, kdy by každé další
auto lidé měli parkovat někde za městem. Někdo si stěžoval, že peníze, které se investovaly do letiště se měly použít na cyklostezky. Samozřejmě se zmínilo, jak málo peněz jde do cyklostezek, ty podél Zanádražní se totiž asi nepočítají. Zajímavé byly i názory politiků, do dopravy prý letos nepůjde nic (mimo fondů EU a předpokládám i dotací DPMCB), také se prý připravuje nějaký generel omezení motoristů, za půl roku by mohl být
hotový. Došlo i na spojku Vltava – Máj, kde bylo (kupodivu) pro docela dost
lidí, avšak dva pánové ze Společně pro České Budějovice se začali zastávat
blokařů, že se pan Vinkler a paní Paukejová nemohou bránit protiargumenty.
Zajímalo by mě, jestli se občané mohu bránit proti jejich neustálému napadání
této stavby, které probíhá bez jakýchkoliv argumentů od ostatních občanů.
Pánové z tohoto politického uskupení (Společně pro…) se také bavili ještě
s nějakým jiným politikem, že do volebního programu se regulace motoristů
dát nemůže, aby se tam pak dostali mohli začít regulovat, což jim ten pan politik
(nevím přesně z jaké je strany, ale snad zjistím) odsouhlasil, že je to přesně
tak, je to správné, potřebné, že stavět tu spojku jako 4-pruhovou je blbost, že
v regulacích je budoucnost apod. Jestli to myslel vážně, nevím.
Osobně jsem vystoupil s dotazem na budování cyklopruhů
místo cyklostezek, s argumentem o nedodržování povinné výbavy a jízdě v opilosti,
kdy může cyklista udělat větší škodu v cyklopruhu než na cyklostezce, s dalším
o tom, jak v Pardubicích namalovaly cyklopruhy vedle cyklostezky, přičemž
cyklopruhy využívá jen 5,5 % cyklistů (výzkum Auto*Matu). Odpovězeno mi bylo,
že cyklopruhy jsou rychlejší, že je využívá více cyklistů, určitě 90 % (zajímavé
je, že výzkum provedený v českém prostředí říká něco naprosto opačného). Ještě
jsem připojil, že na cyklostezkách jsou cyklisté lépe chráněni a není tam
takový problém s mrtvými úhly. Na to mi odpověděli, že ve Vídni je vyšší
počet nehod na křižovatkách s oddělenými cyklostezkami, že pro řidiče je
lepší, když cyklistu vidí, navíc je to trend a podle cyklistů v sále to v zahraničí
funguje dobře. U nás je ale oproti Vídni zásadní rozdíl v přednosti, kdy v případě
cyklopruhu dává přednost motorista, v případě cyklostezky cyklista, ve Vídni
má ale přednost i cyklista na cyklopřejezdu před odbočujícím vozidlem. Dalším
jejich argumentem bylo, že je lepší cyklopruh, protože cyklostezky nenavazují.
To, že jsou špatně navrhovány teď ale neznamená, že tak budou navrhovány i v budoucnu.
Jejich posledním protiargumentem byla cena – kýbl s barvou je výrazně
levnější než nová stezka vedle silnice, ale za cenu omezení ostatních účastníků
silničního provozu, což si ale přáli snad všichni zúčastnění.
